Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Nuevopolitico escriba una noticia?

La Influencia de los Medios y el Consumo de Marihuana en Chile. Por Nelson Castro Q

13/01/2014 16:37 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Cualquier medio de comunicación puede influenciar masivamente en el pensamiento de la mayoría de los chilenos o las personas que vivan en cualquier parte del mundo. Y estamos hablando de varios miles de personas que “pensarán” que dicha noticia es una situación generalizada normal a nivel nacional sólo porque ellos lo dicen no siendo así, buscando el objetivo de imponer en la teleaudiencia una idea dada como tal, lo cual como política comunicacional es muy efectiva, pero muy grave, yo diría casi un delito.

Ello ocurre cuando un canal de TV por ejemplo expone periodísticamente, como ocurrió el sábado 11 de febrero por canal 24 horas de TVN a las 10.30 horas AM, de unos jóvenes que trasportaban una Planta de cannabis sativa (marihuana) en un bus del Transantiago repleto de gente , habiendo una ley de por medio, que buena o malamente redactada, los agentes de la ley tienen que hacer cumplir porque esa es su función fundamental y los tribunales serán los encargados de emitir un juicio final sobre la legalidad del acontecimiento y las penas o castigo por dicha falta o delito.

Me refiero a que los jóvenes mencionados previamente fueron detenidos por carabineros, como corresponde al procedimiento reglamentario de la ley y la institución, porque no es común transportar una planta de marihuana y creo nadie antes se había atrevido a hacerlo en la locomoción pública, constituyendo un desafío al procedimiento jurídico de la ley 20000, y una forma de generalizar un comportamiento absolutamente inusual, como algo “normal” no siéndolo, que está normado por una ley.

La Diferenciación entre consumidor y traficante que el enfoque periodístico quiso darle por el transporte de la plantita, que en simples palabras es la diferencia entre la libertad por la falta de cargos y la detención de estos sujetos, que en derecho efectúo carabineros, ante el porte de un bien que nadie puede saber si era para “consumo personal”, tráfico o recultivo con la semilla del cáñamo.

Esta condición, no supone que están liberados de falta los consumidores que fuman marihuana en las vías públicas, plazas, calles, fiestas masivas, o buses de la locomoción pública como ocurre actualmente, porque está absolutamente prohibido y hay una creencia generalizada de los que están a favor de esta práctica, que no está castigado su consumo en la vía pública porque lo que la ley permite, y eso los congresistas que la crearon lo tuvieron muy claro cuando se redactó tal vez pensando en beneficios propios personales de consumo, es su consumo en recintos particulares (casas; pero creo según espíritu de la ley, no el consumo en recintos particulares comerciales o eventos masivos comerciales, como ha sucedido últimamente, en eventos organizados extrañamente por empresas comerciales extranjeras) no públicos, ni en vías públicas, plazas, parques, playas, etc.

Lo mismo ocurre con el consumo de bebidas alcohólicas en las vías públicas, ya bastante extendido que antes no se observaba tanto, y las pocas personas que se toman una lata de cerveza en la calle, buses o ferrocarril metropolitano, también deben saber que es una falta penalizada, que aumenta su rigor cuando son sorprendidos en estado evidente de ebriedad, situación que se ha liberalizado últimamente su control por los agentes de la ley, lo cual ya refleja una “flexibilización de los comportamientos sociales”, que los políticos quieren interpretar en leyes para favorecer grupos minoritarios, para ganarse unos votitos en las urnas.

La ley es específica, que quien cultiva, cosecha o planta sin autorización la cannabis, puede ser multado con 40 a 400 UTM y prisión entre tres a veinte años, a menos que sea para consumo personal en poco tiempo o para tratamiento médico, que dicho sea de paso, no se justifica porque hay diversos medicamentos alternativos efectivos de competencia con la marihuana y la ley no autoriza el uso terapéutico de esta por los decretos 404, 405 y 867, aunque no hay sanciones legales para los médicos que la receten. En este caso, las penas son similares al consumo en la vía pública.

Por tanto portar una planta de cannabis en un bus del Transantiago para consumo en el corto tiempo, ¿como alguien lo justifica legalmente? cuando no está especificado las cantidades legales que son permitidas de portar para consumir en recintos cerrados particulares. Esta es una de las respuestas que se da continuamente por los infractores ante una detención, para no ser considerado como tráfico. De hecho lo único real, es que el mencionado porte de la planta en el bus, es porte y el mayor número de detenciones el año 2012 (Ley de Drogas (Chile); Wikipedia) con el 63, 7%, fue por porte o tenencia; no por tráfico, consumo o cultivo, porcentajes de detención mucho menores.

Por tanto el enfoque periodístico en cuestión, como tantos otros que proviene de estos medios, tiene una clara orientación hacia la formación de opinión contradictoria hacia el proceder de los uniformados, que fue estrictamente apegado a la ley, que confunde a la opinión pública que observó el reportaje , haciéndole creer que el transporte en el transantiago de una planta de cannabis es normal, y cualquiera puede hacerlo porque se consideraría como orientada al consumo personal y no tráfico, lo cuál no sería falta, al hacerlo en lugares privados particulares. Pero la pregunta es: ¿ De donde se obtuvo la dichosa planta ?, ¿que creció de un día para otro?: Y lo que mostró el video de TV, era una planta de 20 a 30 cms de altura. ¿Que esto no se considera como tráfico?; ¿Dónde estaba la autorización para transportarse en medio público repleto de gente?

El manejo de las opiniones públicas a alto nivel, también suele darse cuando un grupo pequeño de legisladores privilegiados, observa que le son mayoritariamente contradictorias para sus fines y objetivos. Es lo Que ocurrió en Uruguay con la reciente legalización de la venta de cannabis, cuando a nivel internacional se sabe que el 63% de la ciudadanía uruguaya, no quería legalizar esta ley que consideraban retrógrada; pero en este caso a la clase política del país, no le importó la significancia de ese gran número de personas y legisló a espaldas de una mayoría que cree obviamente, que la aprobación de dicha ley como ocurrió, era dañina para su nación y sus familias .

Acá en Chile, hay legisladores que son activos incitadores para flexibilizar la ley 20000 como Fulvio Rossi, Ricardo Lagos Weber y Juan Pablo Letelier (www.bcn.cl/marihuanaenchile;loquedicelaley20000ylasituacionenotrospaises.N°2), enviando al Congreso iniciativas legales, para que las personas mayores de edad puedan cultivar marihuana en su domicilio, para uso personal y terapéutico ; como también el transporte y porte en cantidades a definir. Creo que no tienen sentido legislar como ya dije anteriormente, el uso medicinal de la cannabis, cuando hay numerosas sustancias medicinales alternativas (sativex) alopáticas que contienen el THC, el constituyente principal psicoactivo de la cannabis que fue aislado en 1964; y no hay investigaciones científicas que indiquen la exclusividad efectiva medicinal de la marihuana ante ciertas dolencias, considerando lo dicho sobre el THC. Legalizar el transporte y porte en cantidades menores de la hierba, permitiría en el fondo generalizar su tráfico legal y la inoperatividad funcional de las instituciones policíacas para aplicar la ley , más aún cuando muchos hoy se justifican que son consumidores, cuando se les sorprende portando cantidades que se consumiría en varios meses o años, siendo en realidad traficantes.

Más sobre

¿Ante una legislación de la venta de marihuana en Chile, como se controlaría el consumo por menores de 24 años, personas en formación biológica de su organismo, que se sabe por investigaciones científicas serias que producen daño en el sistema nervioso central humano a largo plazo, en especial en su cerebro ? El consumo en personas mayores de 24 años edad, no produciría daño biológico en su organismo, ¿ pero quien controla la conducta social de estas personas en la calle, en sus trabajos, en su familia, en su vecindario? o ¿por el comportamiento agresivo que suelen tener algunos, ante la falta de dinero para seguir consumiendo, que incluso puede terminar en la muerte de una persona inocente, por el ataque de estos consumidores en los barrios pobres?

Entonces, el manejo incorrecto de la opinión pública en medios masivos de información en forma casi irresponsable no puede seguir ocurriendo, y los representantes legales de esas empresas tendrían que responder por la entrega de información, orientada claramente a un objetivo que desorienta a personas que habitualmente no son conocedoras de los temas legales, fortaleciendo posturas de pequeñas agrupaciones de defensores del consumo y legalización de la venta de cannabis ; o de personas que utilizan su posición privilegiada en partidos políticos, televisión, prensa, radiodifusión, revistas escritas, libros, medios artísticos, que presionan, escriben, dan entrevistas personales para conseguir modificar y flexibilizar la ley de drogas, como lo han hecho un pequeño grupo de países; que muchos de ellos aunque permiten la venta de ella en pequeñas cantidades en coffee shops como Holanda , el tráfico de marihuana y otras drogas aun es penalizado . Luxemburgo, Portugal y Belgica usan un modelo parecido. Sin embargo según el estudio mencionado de la biblioteca del Congreso (N°2), las sanciones han aumentado contra el tráfico de drogas como los países de la Comunidad Británica o han donde han fracasado las legislaciones como en Canadá y USA ultimo país que despenalizo la marihuana en el estado de Colorado y próximamente en el estado de Washington y hay leyes que permiten su uso terapéutico y otorgan facilidades para su consumo . También el consumo y posesión en bajas cantidades para uso personal ocurre en cinco paises mas de América Latina como Ecuador, Colombia, Costa Rica, México y Argentina . En Corea del Norte el país comunista, España, Italia, Republica Checa, Croacia, Estonia, Francia y Suiza también tiene leyes que despenalizan en cierto nivel el consumo de cannabis.

Por otro lado no puede dejar de mencionarse la reciente legalización de la venta de cannabis en Uruguay, recordando que el 63% de los uruguayos estaba en contra de esta legalización.

El consumo de marihuana en Chile para los jóvenes entre 12 y 25 años según el último estudio de SENDA publicados en octubre del 2013 para el año 2012, señala que aumentó el consumo en relación al estudio publicado en el 2012 para el año 2010, especialmente entre los 19 a 25 años a 17, 5% ( creció en un 5, 2%, cifra significativa por sobre un tercio del 2010 ). Los jóvenes entre 12 a18 años también aumentaron al 6, 7% (creció un 1, 4%, poco más de la quinta parte del 2010). Pero el consumo de alcohol para los mismos años comparativos, que es mucho mayor que el consumo de marihuana, bajó en términos generales para los tramos de edad más vulnerable de 19 a 25 años a 50, 2% (bajó 5, 2%). Pero el tramo de 12 a 18 años, con un mucho menor consumo, bajó solo 0, 3% hasta 18, 1%.

No podría mencionar que es más grave; si un mayor consumo de alcohol en relación a la marihuana o al contrario . Pero creo que dicha cifra podría igualarse peligrosamente o superarla fuertemente, si la legislación chilena se flexibilizara en relación a la marihuana . De ahí también la importancia que creo estimamos la mayoría de la población chilena, en relación a que nuestros hijos no son consumidores de marihuana, y de hecho no lo son al menos los míos ; (ni menos que una ley les flexibilice e incentive su consumo, como por lógica ocurriría); tampoco de alcohol ni menos de otras drogas más duras.

No me explico entonces la lucha que algunos están dando, entre ellos algunos medios periodísticos privilegiados y algunos grupos de poder como los mencionados anteriormente, para incorporarse al exclusivo grupo de países que en América Latina no supera los seis países, con leyes que flexibilizaron el consumo de marihuana como la legalización de la venta de ella, que creo aumentaría el consumo peligrosamente en Chile. Aunque hoy el estudio último de SENDA, señala que el consumo de marihuana en la población chilena más expuesta por su edad entre los 12 y 25 años es de un 7, 1%, una cifra baja , que indica que a pesar de todo, nuestra juventud voluntariamente, no obedeciendo a una ley que flexibilice el consumo de cannabis, no le atrae mayormente el consumo de esta droga hoy considerada en una lista 1 como droga dura, que algunos quieren rebajar de riesgo.

Esta opción de despenalizar la marihuana en Chile, creo obedece a signos inequívocos de personas que ya consumen dicho alucinógeno y quieren extender esta costumbre a otras personas, pero no quieren estar dentro de un grupo que sea en un momento dado, expuesto como objeto de penalización y sujeto a castigos morales de sus vecinos y pares.

Hay muchas familias en Chile , yo diría que mucho mas del 90% no han consumido jamás marihuana. Pero algunos pocos consumidores como si esto fuera una maravilla para todos, quieren flexibilizar la ley 20000 que la regula, para que muchos prueben lo maravilloso que se ¿siente?

Volviendo al principio del artículo, creo que unos pocos quieren imponerse a una mayoría que rechaza la droga en este país, entre ellas la marihuana. Y quieren allanar el camino para su cambio utilizando los medios masivos de comunicación como la TV para criticar la ley actual, que ya es permisiva, pero para el consumo particular, no en las vías publicas como lo es con otros consumos prohibidos como el alcohol.

Muchos no queremos que ocurra lo que pasó en Uruguay, donde una mayoría representada por el 63% de la ciudadanía de este país no quería legalizar la venta y consumo de marihuana . Pero una minoría política supuestamente de inteligencia superior, dijo lo contrario y obliga a someterse a la gran mayoría, que siente con toda razón que sus derechos fueron dolosamente usurpados.

En Chile no queremos que esto también ocurra , por el bien de nuestras familias, de nuestro futuro y de nuestro Chile . Para esta modificación fundamental no más determinaciones a puertas cerradas, tomada por unos pocos privilegiados representados por la Clase política, que se cree depositaria de la soberanía popular.

A defender los derechos de las mayorías. Plebiscito Ahora. Plebiscito para todo lo importante que le ocurra a la Nación Chilena.

 

Escrito por Nelson Castro Q.

Para Nuevopolítico Blog

Santiago de Chile, Enero de 2014.


Sobre esta noticia

Autor:
Nuevopolitico (56 noticias)
Fuente:
nuevopolitico.bligoo.cl
Visitas:
267
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.