Piñera se mostró seguro, lo cual se fue acrecentando en la medida que avanzaban los minutos y se movió con soltura en temas incómodos y que habitualmente lo ponen en aprietos.

Para evaluar el debate, debemos reconocer que es difícil tener una confrontación directa con cuatro candidatos, pero se logró avanzar. El formato permitió el enfrentamiento, acomodó más a ME-O, se notó más suelto y funcional al sistema acordado. Siendo el candidato que tiene el estilo más agresivo, dio pie para que los demás candidatos le enrostraran sus imprecisiones –Arrate lo conminó a aclarar eso de “en todos los comandos hay figuras con intereses”- a raíz de un cuestionamiento a su asesor económico. Un punto que llamó la atención, no se atrevió a mencionar a Tironi, todos sabíamos a quien se refería, pero no lo nombró.

La presidenta Bachelet salió poco al ruedo, salvo contadas y muy malas asociaciones, Frei trató de capturar su nombre y vincularse como el continuador de su obra. Ni siquiera en la pregunta sobre a qué presidente la región admiran fue mencionada de manera espontanea, quedando Lula como el más destacado y Chávez como el menos ejemplar.

Los fuegos los abrió Sebastián Piñera, en un ataque frontal al candidato de la Concertación,

Queda clara una cosa, después de estas largas 2 horas y 15 minutos de transmisión, toda la posibilidad que el candidato funcionario sea Presidente de Chile, será gracias al trabajo de la Concertación y la buena coordinación que se pueda dar entre su comando y el gobierno para llegar a la gente y que confié nuevamente a ser conducido por uno de sus filas.

La ausencia de algunos temas sorprendió, no se sacaron asuntos valóricos (homosexualidad, droga), el funcionamiento del Estado, la descentralización, la política y los negocios fue tratado al final y después de un asunto tangencial. Los temas tratados, aún cuando fue extenso, no se profundizó siendo superficial y básicos en su tratamiento.

Para cerrar, se pueden hacer muchas críticas, pero sin duda este es un nuevo avance al fortalecimiento de la institucionalidad y bajar las críticas respecto del proceso eleccionario y la asimetría entre quienes parecieran tener más y aquellos que se ven con menos apoyo, la cancha se iguala y las ideas se pueden presentar sin conflictos. Se marcan diferencias y acentúan las posturas para captar y afianzar las adhesiones ya conseguidas. Que los candidatos se sienten en una mesa y quienes quieran verlos tengan esa posibilidad es destacable.

PD: Demasiado extenso en cuanto a tiempo, al formato pareciera que le sobraron algunas cosas y la coordinación entre las preguntas del público y las realizadas por los entrevistadores se podría mejorar. Por último los comerciales no acompañaron y sólo ayudaron a extender el programa.