Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Miseshis escriba una noticia?

Ann Coulter se pronuncia a favor de las leyes antidiscriminatorias

30/09/2018 03:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

image

imageAnn Coulter una vez se burló de Ron Paul por su llamado a que el gobierno salga del matrimonio. Coulter exigió que los gobiernos regulen el matrimonio porque, bueno, la gente tendría demasiada libertad de lo contrario.

Esa fue solo una de las muchas veces que la preferencia instintiva de Ann Coulter por los controles del gobierno y la intervención del gobierno se hizo evidente. La consistencia nunca ha sido su fuerte.

Ahora, Coulter quiere que el gobierno regule las plataformas de redes sociales para asegurarse de que cualquiera que quiera usar las plataformas pueda hacerlo. El miércoles en el Washington Journal de C-Span, Coulter dijo:

Necesitamos aplicar la Primera Enmienda a compañías de medios sociales como Twitter, Facebook y Google, porque es una plaza pública, y hay un precedente para eso y debe hacerse ...

En el contexto de las redes sociales, "aplica[ndo] la Primera Enmienda" significa promulgar regulaciones gubernamentales que supervisarían las redes sociales con el resultado de que los propietarios de la plataforma serían castigados por escoger y elegir a quién se les permitiría usar la plataforma para publicar sus opiniones. Las violaciones de estas reglas y regulaciones presumiblemente conducirían a sanciones tales como multas monetarias.

En otras palabras, Coulter quiere que el gobierno promulgue leyes contra la discriminación contra las plataformas de redes sociales para garantizar la igualdad de acceso para todos.

Y, aunque Coulter ha denunciado públicamente una variedad de leyes y políticas "antidiscriminatorias" a lo largo de los años, es difícil ver cómo su posición es fundamentalmente diferente de la posición que los dueños de negocios privados deben atender a cualquiera que entre a la puerta. Coulter simplemente está argumentando lo que muchos han argumentado antes que ella: que los propietarios privados deberían estar sujetos a los dictados del gobierno sobre a quién deben servir, y cómo.

El caso de Masterpiece Cake Shop es una ilustración perfecta de cómo llamar a la "libertad de expresión" forzada por el gobierno en las plataformas de redes sociales es lo mismo que exigir que el panadero Jack Phillips hornee pasteles que contengan ciertos mensajes.

Específicamente, tenga en cuenta que Phillips nunca rechazó el servicio sobre la base de la membresía de un cliente en ningún grupo. Su posición durante mucho tiempo ha sido que solo se niega a ayudar en la comunicación de ciertos mensajes y sentimientos con la cocción de su pastel.

Del mismo modo, las plataformas de redes sociales sin duda afirmarían que no discriminan a nadie por su pertenencia a ningún grupo, incluidos grupos ideológicos o religiosos.

En contraste, las compañías de redes sociales señalan que solo se niegan a permitir que sus propiedades sean utilizadas para enviar ciertos mensajes que consideran objetables.

¿Cómo es diferente de rehusarse a colocar cierto mensaje en una torta?

No lo es.

Si ahora es la posición de "libertad de expresión", como afirma Coulter, requerir que Twitter publique ciertos mensajes, entonces también es la posición de "libertad de expresión" exigir que los panaderos de todo el mundo escriban cualquier mensaje que exija cualquier cliente potencial.

Huelga decir que Coulter tiene una visión bastante idiosincrásica de la "libertad".

Reconociendo la naturaleza intrínsecamente coercitiva de este tipo de regulación gubernamental, Coulter afirma que todo esto es legítimo porque las compañías de medios sociales se encuentran en la "casilla pública".

En este punto, Coulter se está moviendo rápidamente hacia un argumento de "acomodación pública" a favor de más regulación gubernamental. Presumiblemente, dado que las plataformas de medios sociales se presentan como editores de contenido "en la plaza pública", deben por lo tanto acomodar todas las solicitudes de servicio.

Al menos, esa parece ser la afirmación que está haciendo.

La respuesta está en tener más competencia

Y, desafortunadamente, muchos expertos y comentaristas no convencionales tienden a simpatizar con esta visión. Ahora en el extremo receptor de prácticas que son claramente discriminatorias en las plataformas de redes sociales, algunos han encontrado un nuevo amor por usar el poder del estado para forzar lo que esencialmente son leyes de "acomodación pública" para más propietarios.

Sin embargo, como siempre ha sido el caso, la respuesta no radica en decir a las partes privadas cómo usar su propiedad, sino en fomentar la competencia para las empresas existentes que están acusadas de discriminación.

Como he señalado en el pasado, esta fue durante mucho tiempo la estrategia de los empresarios mexico-estadounidenses y asiático-americanos que identificaron mercados desatendidos en sus enclaves étnicos y luego hicieron algo al respecto. Abrieron nuevos negocios para competir contra las empresas que se negaron a servir a ciertos grupos. Los empresarios a menudo tuvieron éxito.

Del mismo modo, si ciertos grupos ideológicos se enfrentan a la discriminación de las plataformas de medios sociales, la respuesta no radica en una mayor coerción gubernamental, sino en una mayor competencia.

En respuesta a esto, algunos se burlarán y dirán "pero Facebook ya domina el mercado. ¿Cómo podríamos competir?" Sí, es cierto que para que una nueva plataforma de medios sociales sea rentable, debería proporcionar un servicio excelente, y los clientes que se han sentido alienados por las empresas de medios sociales existentes tendrían que empezar a usar estas nuevas plataformas y abandonar las antiguas.

Sin embargo, esto parece ser una tarea difícil. No importa cuánto algunos conservadores y supuestos pensadores libres puedan quejarse sobre cómo las redes sociales están impidiendo la libre circulación de diversos puntos de vista, parece que o hay muy pocas de estas personas para apoyar a un competidor o que estas personas no están realmente dispuestas a hacerlo. renunciar a su devoción a sus hábitos de salir de los medios sociales en los que permiten que un multimillonario decida por ellos qué puntos de vista ven y cuándo.

Los estadounidenses están bastante cómodos con dejar que otros controlen la información para ellos

Por supuesto, esto no debería sorprendernos. Muchas de las mismas personas que afirman exigir un intercambio gratuito de ideas no establecidas continúan enviando a sus hijos a escuelas públicas, donde se les enseña a los niños a adoptar e interiorizar puntos de vista del establecimiento cinco días a la semana. Estos padres supuestamente "de mente independiente" ceden la educación a las escuelas públicas, incluso cuando podían pagar la matrícula en una escuela privada o podrían pagar la escuela en casa. El hecho de que solo el diez por ciento de los escolares estadounidenses asistan a escuelas privadas es un claro recordatorio de que la cantidad de personas que realmente apoyan la propagación de diversos puntos de vista es muy pequeña o simplemente mienten cuando dicen valorar profundamente la "libertad de expresión". Después de todo, es mucho más fácil simplemente dejar a los niños en la escuela pública más cercana que economizar y ahorrar para pagar la matrícula, o proporcionar una educación en el hogar.

Dado el éxito continuo tanto de las escuelas públicas como de las plataformas de medios sociales claramente sesgadas, parece que la demanda de competidores más abiertos para desafiar la hegemonía de Facebook o escuela del gobierno X simplemente no está allí. En cambio, es mucho más fácil exigir a los gobiernos que obliguen a la "libertad de expresión" a las empresas privadas.

El artículo original se encuentra aquí.


Sobre esta noticia

Autor:
Miseshis (1690 noticias)
Fuente:
miseshispano.org
Visitas:
1846
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.